ניו קופל בע"מ נ' מור ואח'

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 18.6.06 ברחוב פייר קינג בירושלים.

אני מניחה שלו הייתה עדת התביעה מוסרת את גרסתה בחברת ההשכרה כפי שהיא מסרה את הגרסה כאן היום לא הייתה מוגשת התביעה שבפני.

שכן עדת התביעה לא מסרה פרט מהותי בחברת ההשכרה ופרט מהותי זה הינו כי היא הורידה נוסע בצד הדרך, התכוונה לצאת ממקום עמידתה, אותתה שמאלה, הביטה ולא ראתה שום רכב בנתיב שמאחוריה ומשמאלה, החלה ביציאה ואז ארעה התאונה. דהיינו כי התאונה ארעה כשהיא יוצאת מחניה מבלי להבחין כלל בכלי הרכב המצויים בכביש.

גם אם תמצא לומר כי רכב הנתבעים היה בכניסה לחניה כפי שמעיד הנתבע הרי שהוא היה לקראת סיום הכניסה לחניה, ובשלב שהחל להיכנס לחניה היה רכבה של עדת התביעה בעמידה כאשר הפגיעה ברכב הנתבעים הינה בגלגל הימני האחורי.

אמנם אם היה רכב הנתבעים נוסע ישר לא הייתה מתרחשת התאונה, אך הנחה זו אין בה כדי לחייב את הנתבע ברשלנות, מקום שהרשלנות נופלת לפתחה של עדת התביעה כשיצאה מחניה בחוסר זהירות ופגע ברכב הנתבעים.

לאור האמור לעיל אני מורה על דחית התביעה ללא צו להוצאות.

התובעת תישא בהוצאות העדה מטעמה בסך של 300 ש"ח ובהוצאותיו של הנתבע בסך של 300 ש"ח (בנוסף לסכום שנפסק לנתבע בישיבת יום 8.12.08).

ניתנה והודעה היום י"ח טבת תש"ע, 04/01/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: